4.8 Répétition des prestations

Les mêmes examens sont-ils répétés et pour quelle raison ?

Nous utilisons dans cet audit deux définitions pour les répétitions des examens :

des répétitions du même code de nomenclature, et
une répétition dans la même région anatomique

avec le même type d’appareil, ou
avec un autre type d’appareil.

4.8.1 Répétitions du même code de nomenclature

Cette section traite des répétitions du même code de nomenclature pour :

les prestations de CT et d’IRM, et
les prestations de CT et d’IRM dans la région anatomique du crâne et de la colonne vertébrale.

Pour ces deux catégories, nous discutons du nombre de répétitions dans le temps. Comme période de référence pour les répétitions, nous utilisons une période de $90$ jours.

4.8.1.1 Répétitions de CT et d’IRM non du crâne et de la colonne vertébrale

La figure 4.48 montre la fraction des répétitions sur le nombre total de prestations non du crâne et de la colonne vertébrale. Il existe ici une différence régionale avec ce qui semble être une part plus élevée de répétitions dans les hôpitaux en Wallonie et à Bruxelles.

Figure 4.48: Fraction des répétitions dans les 90 jours sur le nombre total de prestations non du crâne et de la colonne vertébrale.

Nous essayons d’objectiver la détermination visuelle de cette variation régionale en utilisant une régression logistique. Dans ce modèle, le nombre de prestations hospitalières et régionales est corrélé à la proportion de répétitions dans les $90$ jours.

Le tableau 4.6 montre l’influence de $100.000$ prestations et des régions sur la proportion de répétitions dans le total des prestations. Le tableau montre que la proportion de répétitions en Flandre est inférieure d’environ $14$% à celle de Bruxelles. Pour la Wallonie, c’est environ $7$% de plus qu’à Bruxelles. La différence entre la Wallonie et la Flandre est de $\frac{0.86}{1.07} \approx 0.80$ ce qui représente une réduction de $20$% du nombre de répétitions de prestations entre la Flandre et la Wallonie. On voit que par rapport aux hôpitaux généraux, les hôpitaux à caractère universitaire font $18$% de répétitions de plus et les hôpitaux universitaires même $124$% de plus.

Tableau 4.6: Variables explicatives des repetitions d’examens *non* du crane et de la colonne vertebrale.
	Proportion de repetitions
Predictors	Odds Ratios	CI	p
(Intercept)	0.07	0.07 – 0.07	<0.001
I(n/1e+05)	0.98	0.97 – 0.99	<0.001
HCIRegionFrRGION FLAMANDE	0.75	0.74 – 0.75	<0.001
HCIRegionFrRGION WALLONNE	0.92	0.92 – 0.93	<0.001
hosp_univHôpital général à caractère universitaire	1.27	1.26 – 1.28	<0.001
hosp_univHôpital universitaire	2.28	2.25 – 2.30	<0.001

4.8.1.2 Répétitions du crâne et de la colonne vertébrale

La figure 4.49 montre le nombre de répétitions des examens du crâne et de la colonne vertébrale du même code de nomenclature. Il est frappant d’observer qu’il semble y avoir une répartition géographique, les hôpitaux de Wallonie et de Bruxelles faisant relativement plus de répétitions que les hôpitaux de la Région flamande.

Figure 4.49: Fraction des répétitions sur le nombre total d’examens du crâne et de la colonne vertébrale.

Tout comme les prestations en dehors de la région anatomique crâne – colonne vertébrale, on objective la détermination visuelle d’une différence régionale. Le tableau 4.7 montre l’influence de $100.000$ prestations et des régions. Il y a une nette différence basée sur les régions où Bruxelles est la région de référence, il en ressort la proportion de répétitions en Flandre est à peu près la même et qu’elle est d’environ $13$% plus élevée en Wallonie. Encore une fois, comparativement aux hôpitaux généraux, il y a une proportion plus élevée de répétitions dans les hôpitaux à caractère universitaire ($18$% de plus) et les hôpitaux universitaires ($88$% de plus).

Tableau 4.7: Variables explicatives des repetitions d’examens du crane et de la colonne vertebrale.
	Proportion de repetitions
Predictors	Odds Ratios	CI	p
(Intercept)	0.03	0.03 – 0.03	<0.001
I(n/1e+05)	1.30	1.29 – 1.32	<0.001
HCIRegionFrRGION FLAMANDE	0.92	0.91 – 0.93	<0.001
HCIRegionFrRGION WALLONNE	1.02	1.00 – 1.03	0.016
hosp_univHôpital général à caractère universitaire	1.28	1.27 – 1.30	<0.001
hosp_univHôpital universitaire	1.86	1.84 – 1.89	<0.001

4.8.1.3 Répétitions des examens du crâne et de la colonne vertébrale avec un autre type d’appareil

La figure 4.50 montre les répétitions des examens d’imagerie dans la même région avec un type d’appareil différent par rapport au nombre total de prestations de CT et d’IRM dans les $90$ jours.

Par rapport aux résultats précédents, il est frappant d’observer que lorsqu’il s’agit d’une répétition avec un appareil différent, davantage de répétitions sont effectuées en Flandre.

Répétitions des examens avec un type d'appareil différent dans la même région anatomique (rouge pour *non* du crâne et de la colonne vertébrale, jaune pour les examens du crâne et de la colonne vertébrale).

Figure 4.50: Répétitions des examens avec un type d’appareil différent dans la même région anatomique (rouge pour non du crâne et de la colonne vertébrale, jaune pour les examens du crâne et de la colonne vertébrale).

En utilisant à nouveau le modèle de régression, nous voyons dans le tableau 4.8 que la Flandre fait $24$% de répétitions en plus avec un appareil différent de celui de Bruxelles. Par rapport à la Wallonie, il s’agit d’une différence plus importante de $\frac{1.24}{0.86}=1.44$, ce qui équivaut à une différence de $44$%. La Wallonie fait $14$% de moins de ce type de répétitions des examens que Bruxelles. Par rapport aux types de répétitions discutés ci-dessus, il y a une plus petite différence entre les différents types d’hôpitaux. Cependant, la différence est toujours clairement présente.

Tableau 4.8: Predicteurs des repetitions avec un autre type d’appareil.
	Proportion de repetitions
Predictors	Odds Ratios	CI	p
(Intercept)	0.03	0.03 – 0.03	<0.001
I(n/1e+05)	1.07	1.07 – 1.07	<0.001
HCIRegionFrRÉGION FLAMANDE	1.18	1.17 – 1.19	<0.001
HCIRegionFrRÉGION WALLONNE	0.81	0.81 – 0.82	<0.001
hosp_univHôpital général à caractère universitaire	1.25	1.25 – 1.26	<0.001
hosp_univHôpital universitaire	1.46	1.45 – 1.47	<0.001

4.8.1.4 Répétitions d’un examen d’IRM après un examen de CT

Ci-dessus, toutes les répétitions impliquant un appareil différent ont été discutées. La figure 4.51 montre le pourcentage de répétitions spécifiques pour une transition du CT vers l’IRM. Logiquement, on peut voir que le nombre de répétitions est plus petit par rapport à la figure ci-dessus. Le même schéma relatif des hôpitaux reste visible.

Répétitions avec un appareil d'IRM après un examen de CT dans la même région anatomique (rouge pour *non* du crâne et de la colonne vertébrale, jaune pour les examens du crâne et de la colonne vertébrale).

Figure 4.51: Répétitions avec un appareil d’IRM après un examen de CT dans la même région anatomique (rouge pour non du crâne et de la colonne vertébrale, jaune pour les examens du crâne et de la colonne vertébrale).

Le tableau 4.9 montre les effets de la région et l’effet pour des $100.000$ prestations. Par rapport aux valeurs ci-dessus, il est frappant de voir que la Région flamande, par rapport aux autres régions, fait plus de répétitions avec un changement de type d’appareil du scanner à l’IRM. Par rapport à Bruxelles, il y a $35$% de répétitions de ce type en plus en Flandre et par rapport à la Wallonie $\frac{1.35}{0.85}=1.59$ soit 59$% de répétitions en plus en Flandre.

Tableau 4.9: Variables explicatives des repetitions d’examens avec un appareil IRM apres un examen de CT.
	Proportion de repetitions
Predictors	Odds Ratios	CI	p
(Intercept)	0.02	0.02 – 0.02	<0.001
I(n/1e+05)	1.05	1.04 – 1.05	<0.001
HCIRegionFrRÉGION FLAMANDE	1.28	1.27 – 1.29	<0.001
HCIRegionFrRÉGION WALLONNE	0.80	0.79 – 0.81	<0.001
hosp_univHôpital général à caractère universitaire	1.23	1.22 – 1.24	<0.001
hosp_univHôpital universitaire	1.44	1.43 – 1.45	<0.001

4.8.2 Profils de répétition au fil du temps par région

La figure 4.52 montre les profils de répétition pour les prestations not dans la région anatomique du crâne et de la colonne vertébrale. Le profil dans le temps est similaire dans toutes les régions avec des pics de répétition après $3$, $6$ et $12$ mois.

Figure 4.52: Profils de répétition des examens autres que du crâne et de la colonne vertébrale par région.

La figure 4.53 montre la même chose mais pour les examens du crâne et de la colonne vertébrale. On remarque une différence notable pour ces prestations, il n’y a pas de pic de répétition autour de $3$ mois et un pic beaucoup plus limité autour de $6$ et $12$ mois.

Figure 4.53: Profils des répétitions des examens du crâne et de la colonne vertébrale par région.

Dans les répétitions avec changement de type d’appareil sur la figure 4.54 on voit qu’une grande partie de ces répétitions ont lieu peu de temps après la première prestation et qu’il y a suite à cela un pic hebdomadaire.

Figure 4.54: Profils des répétitions des prestations avec changement de type d’appareil.

Lorsque l’on prend en compte les chiffres de la population, il apparaît qu’il y a relativement plus de répétitions par patient en Wallonie qu’en Flandre.

Tableau 4.10: Population au 1er janvier 2020 dans les régions.
Région	Population au 01-01-2020
Région de Bruxelles-Capitale	1.218.255
Région flamande	6.629.143
Région wallonne	3.645.243

4.8.3 Répartition géographique des répétitions et des dispensateurs de soins

La figure 4.55 montre la répartition géographique du nombre de prestations par patient et le nombre de prestations par prescripteur en fonction du lieu de résidence du patient.

Figure 4.55: Visualisation géographique des prescripteurs et des patients.

La figure 4.56 montre le nombre de répétitions des examens par arrondissement.

Il existe une certaine similitude avec la figure du nombre de prescripteurs par patient et le nombre de répétitions des examens par patient provenant d’un arrondissement.

Figure 4.56: Répétitions des examens par arrondissement.